Na quinta-feira, três ativistas climáticos entraram com uma ação contra o BNP Paribas, alegando que o banco havia violado uma lei francesa que exige que as empresas evitem riscos ambientais ao financiar combustíveis fósseis.
Este é o primeiro processo climático movido contra um banco comercial e ocorre em um momento em que os ativistas estão cada vez mais recorrendo aos tribunais para tentar fazer com que grandes empresas mudem para operações de baixo carbono.
Grandes petrolíferas como a Shell foram alvos no passado. Em 2021, um tribunal holandês ordenou que a Shell aumentasse os esforços para reduzir as emissões de dióxido de carbono em pelo menos 45% nesta década. No ano passado, a Shell entrou com recurso. Uma ação também foi movida contra a empresa petrolífera francesa TotalEnergies por sua estratégia climática e projetos de petróleo na África Oriental.
Justine Ripoll, ativista do grupo ativista climático Notre Affaire à Tous, que entrou com o processo junto com a Oxfam e Friends of the Earth, disse ao Insider: “O BNP é um grande financiador da expansão de projetos de combustíveis fósseis”. O BNP Paribas continua a fornecer serviços financeiros como investimento geral e subscrição de novas ações, à medida que as principais empresas de petróleo desenvolvem e criam novos projetos de petróleo e gás em todo o mundo.
De acordo com uma análise realizada pela Rainforest Action Network, o BNP Paribas é o principal financiador europeu da produção de combustíveis fósseis e ocupa o 10º lugar globalmente. Desde que o acordo climático de Paris entrou em vigor em 2016, o banco contribuiu com aproximadamente US$ 142 bilhões para o setor. De acordo com um comunicado divulgado no mês passado, o BNP Paribas tinha empréstimos pendentes para combustíveis fósseis no valor de 23,7 bilhões de euros no final de setembro. Até 2050, o BNP Paribas comprometeu-se a eliminar todas as emissões de carbono do seu portfólio.
Em um e-mail ao Insider, a porta-voz do BNP Paribas, Astrid Sancho, afirmou que o banco lamentava a decisão das organizações não-governamentais de se envolver em litígios em vez de diálogo.
Sancho afirmou: “Estamos focados em nosso caminho de saída de combustíveis fósseis, acelerando o financiamento de energia renovável e apoiando nossos clientes, sem os quais a transição não pode ser feita”.
Ela continuou dizendo que os combustíveis fósseis representavam 95% do financiamento pendente do banco para a produção de energia há cerca de uma década. Ela afirmou que mais da metade está “orientada para energias de baixo carbono” no momento, e o banco pretende chegar a 80% até 2030.
Ativistas climáticos afirmam que as recentes promessas do BNP Paribas e de outros bancos de limitar o apoio ao petróleo e ao gás contêm inúmeras brechas. Segundo os grupos que estão acionando o processo, por exemplo, embora o BNP Paribas não financie projetos petrolíferos diretamente, o banco continua a fornecer financiamento corporativo a seus clientes que os avançam.
Ripoll sugeriu que o BNP Paribas implementasse uma política exigindo que as empresas de combustíveis fósseis parassem de desenvolver novos projetos. Ela afirmou que o BNP Paribas deveria se desfazer desses negócios se eles não o fizessem dentro de um prazo predeterminado.
Segundo a Agência Internacional de Energia, novos projetos de abastecimento de combustíveis fósseis não devem ser financiados em 2021 para manter o aquecimento global abaixo de 1,5 grau Celsius em comparação com os níveis pré-industriais. Segundo os cientistas, o limite poderia evitar os efeitos mais catastróficos da crise climática nas pessoas e no planeta.
Por causa desses efeitos, é mais fácil abrir processos climáticos contra empresas na França.
A lei do Dever de Vigilância de 2017 do país exige que grandes empresas primeiro identifiquem e depois mitiguem os riscos ambientais e de direitos humanos. Ripoll afirmou: “Sabemos que o clima tem efeito sobre ambos.”
Uma estratégia semelhante está sendo considerada pela União Européia para todo o grupo.
Os processos climáticos contra grandes petrolíferas nos Estados Unidos são um pouco diferentes, pois buscam compensação pelos custos de construção de infraestrutura mais resistente a desastres naturais e acusam as empresas de enganar o público sobre os perigos da crise climática.
