Cientistas que há muito argumentam que a pandemia começou em um mercado de animais selvagens em Wuhan, onde o patógeno passou de animais para humanos, foram energizados por um novo relatório sugerindo que o coronavírus pode ter se originado em cães-guaxinim.
As descobertas do cão-guaxinim, descritas em um artigo da Atlantic publicado na quinta-feira, não produziram evidências convincentes de uma origem natural que exclua o envolvimento humano. resultado de um acidente de laboratório.
A bióloga molecular Alina Chan, do Broad Institute of MIT e Harvard, declara: “fala muito que esses dados fracos e ausentes sejam considerados a evidência mais forte de uma origem de mercado”. “mesmo os proponentes da origem natural que analisam esses dados disseram que não é uma evidência definitiva e direta de cachorros-guaxinim infectados no mercado”, de acordo com Chan, um dos principais defensores da hipótese de origem em laboratório.
A vice-presidente de comunicações do The Atlantic, Anna Bross, defendeu o artigo amplamente discutido. Ela enviou um e-mail escrevendo: “O relatório do The Atlantic tem o cuidado de declarar o que agora é conhecido e o que não é”. Nós nos comunicamos com vários especialistas e estamos ansiosos para que os dados sejam disponibilizados; À medida que esta história se desenvolve, continuaremos a relatar sobre ela.
Acredita-se que surtos recentes de doenças, como os causados por HIV, Ebola e gripe aviária, tenham originado no zoológico, e a maioria dos pesquisadores continua sustentando que o coronavírus se originou de maneira comparável. No entanto, eles não tiveram nenhuma evidência conclusiva para apoiar suas reivindicações. Há também defensores da teoria da origem do vazamento de laboratório.
“Os defensores de qualquer uma das hipóteses podem reavaliar sua confiança naquele momento”, afirmou Chan, “estou otimista de que mais evidências serão tornadas públicas”.
No entanto, o estudo da Atlantic é o mais convincente até agora de um modelo zoonótico, ou animal, para descrever como o coronavírus entrou na população humana para os defensores da teoria da origem do mercado. Desde que os primeiros casos da covid-19 foram relatados no final de 2019, quase 7 milhões de pessoas morreram.
De acordo com os cientistas, amostras coletadas no mercado de peixes de Huanan em Wuhan – há muito considerado o ponto focal da pandemia – mostram provas de material hereditário de guaxinins caninos (criaturas que parecem guaxinins, mas estão bem mais próximas das raposas) misturados com marcadores de SARS-CoV-2, como a covid foi inicialmente conhecido.
Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, uma organização sem fins lucrativos com sede em Nova York que apoiou pesquisas controversas sobre vírus em Wuhan antes do surto de 2019, afirmou: “Agora temos provas definitivas de que havia animais que poderiam transportar coronavírus no momento do surto. “
Desde o início da pandemia, Daszak apoiou a hipótese zoonótica. “É outra evidência de que foi no mercado que tudo começou, não no laboratório”, afirmou Daszak em entrevista por telefone.
De qualquer forma, os segredos proliferam. Os detratores da hipótese da origem do mercado argumentaram que a evidência do cão-guaxinim foi uma tentativa de retornar a uma hipótese anteriormente prevalente que perdeu terreno nos últimos meses à medida que as evidências (principalmente circunstanciais) apontavam cada vez mais fortemente para o envolvimento humano. Isso ocorreu devido às incertezas em torno dos dados e pesquisas subjacentes, nenhum dos quais ainda foi divulgado.
Jamie Metzl, ex-funcionário do Conselho de Segurança Nacional, declarou na sexta-feira: “Pelo menos até agora, vejo toda essa história como uma criação da mídia”. Ele recentemente testemunhou em apoio à hipótese de vazamento de laboratório perante o Congresso. Ainda estou para ver ou ouvir qualquer evidência que demonstre ou possa demonstrar que o vírus se espalhou de um cachorro-guaxinim ou qualquer outro animal para um ser humano”.
O artigo da Atlantic descreve a pesquisa realizada por Kristian Andersen, do Scripps Research Translational Institute, Michael Worobey, da Universidade do Arizona, e Edward Holmes, da Universidade de Sydney. A manchete do artigo diz: “A evidência mais forte de que um animal iniciou a pandemia”. As redes sociais foram repletas de comemorações de que a questão de como a pandemia começou finalmente foi colocada de lado, apesar de, como reconhece o artigo, nem os pesquisadores nem a comunidade científica terem publicado nenhuma conclusão.
No Twitter, a escritora científica Laurie Garrett, que ganhou o Prêmio Pulitzer, escreveu que as novas descobertas “devem resolver a questão” sobre como a pandemia começou. No entanto, os defensores do derramamento de laboratório nunca cederão.”
De fato, as revelações do cão-guaxinim foram apenas um sinal de desespero científico para alguns defensores dos vazamentos de laboratório. De acordo com o microbiologista Pat Fidopiastis, da California Polytechnic State University, em San Luis Obispo, “Se esta é a ‘evidência mais forte até agora’, então a hipótese do vazamento de laboratório vence sem dúvida”.
Holmes, Andersen e Worobey não tornaram seus trabalhos acessíveis ao público em geral. O Yahoo News não pediu comentários de nenhum deles.
O trio estudou o material genético que os investigadores chineses coletaram nas bancas do mercado em fevereiro de 2020, semanas antes de a Organização Mundial da Saúde declarar uma pandemia, segundo o Atlantic. Uma riqueza de dados anteriormente impossíveis de obter desses swabs foi carregada no início deste mês para um banco de dados global chamado GISAID. A bióloga evolutiva francesa Florence Débarre descobriu rapidamente e informou colegas em todo o mundo.
Parece que os resultados dos swabs do Huanan Seafood Market revelaram que o RNA do SARS-CoV-2 foi misturado ao DNA de cães-guaxinins. Anteriormente, pensava-se que várias espécies, incluindo morcegos e pangolins, atuavam como intermediárias na infecção humana.
O animal mais provável agora é o cão guaxinim.
É exatamente como você esperaria se o vírus surgisse de um host intermediário de mercado ou de vários hosts intermediários. Sarah Cobey, epidemiologista computacional da Universidade de Chicago, declarou: “Acho que ecologicamente, isso está próximo de um caso encerrado”.
No entanto, a sequência de eventos que levou ao mashup genético que atualmente cativa e divide os cientistas não pode ser revelada pelos cotonetes de décadas.
Já se sabia que o coronavírus poderia infectar cães-guaxinim. A questão de saber se cães-guaxinim poderiam ter transportado acidentalmente um patógeno totalmente novo é muito mais difícil. Um cachorro guaxinim teria que ter sido infectado com o novo vírus corona antes de transmiti-lo a um primeiro hospedeiro humano, estabelecendo-se como o elo perdido na cadeia de transmissão, para que assim fosse.
Atualmente, não há evidências conclusivas para esse procedimento em duas etapas.
Chan, do Broad Institute, afirmou que “os vírus amostrados no mercado eram o vírus do surto humano”.
O fato de os dados em questão terem desaparecido do banco de dados GISAID depois que Andersen e seus colegas os acessaram só aumentou a complexidade da situação. Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS, instou a China a divulgar informações sobre as origens do coronavírus.
Pequim tem sido extremamente reticente em fazê-lo, negando completamente que o vírus tenha se originado na China, seja em um mercado ou em um laboratório.
Será impossível determinar em 2023 como os dados genéticos dos cães-guaxinim e do coronavírus passaram a compartilhar uma amostra de 2020, mesmo que as informações ausentes do GISAID sejam tornadas públicas novamente.
A informação transferida para GISAID “não reconhece se a infecção na desaceleração da vida selvagem foi trazida para lá por um cão guaxinim ou por um indivíduo contaminado por causa do superespalhamento à espreita”, disse Chan. “Nem nos diz se o cachorro-guaxinim teve uma infecção ou se foi esfregado em uma superfície contaminada por uma pessoa doente.
Todos os dias, milhares de pessoas passavam pelo mercado; Eles estavam pelo menos eliminando o vírus enquanto passavam de baia em baia em fevereiro de 2020. Pode-se prever que algumas partículas virais acabariam na gaiola de um cachorro-guaxinim.
“A alegação é que os dados genéticos mostram que os cães-guaxinim podem ter estado no mercado de frutos do mar de Huanan antes de janeiro de 2020. De acordo com ume-mail do microbiologista Richard H. Ebright da Rutgers “a alegação, mesmo que seja considerada pelo valor nominal, acrescenta pouco para a discussão.” Os dados não indicam que um cão-guaxinim foi infectado com SARS-CoV-2, nem indicam que um cão-guaxinim transmitiu SARS-CoV-2 para um ser humano.
Metzl falou ainda mais duramente. Há zero por cento de chance de que a prova entregue até agora seja uma evidência indiscutível que demonstre um início de mercado da pandemia. Ele declarou: “Qualquer um que sugira que este é o caso está envolvido em fraude.”
Encontrar intermediários animais para vírus humanos pode levar anos, e algumas pessoas acreditam que procurar as origens do coronavírus é inútil e não ajuda o mundo a se preparar para o próximo surto de doença. Apesar disso, uma pesquisa recente revelou que sete em cada dez americanos querem saber onde e como começou a pandemia.
Quando vista como um medo paranóico, a ideia de um acidente de laboratório – a Organização de Virologia de Wuhan é o principal suspeito – entrou no padrão. As agências de inteligência americanas foram instruídas pelo presidente Biden a produzir suas próprias estimativas de como a pandemia começou.
Apesar do fato de que as agências de inteligência americanas ainda estão divididas e em grande parte inseguras, parece haver evidências crescentes em apoio ao envolvimento humano. O Wall Street Journal informou há um mês que pesquisadores de alto nível da Divisão Z do Departamento de Energia aumentaram sua confiança em relação a um vazamento de laboratório.
