Logo após o surto de coronavírus, líderes influentes da comunidade científica se reuniram para dizer que o vírus mortal provavelmente se originou naturalmente de uma transferência de animais para humanos. As informações são do portal Fox News.
Novas reportagens do “Relatório Especial” da Fox News mostraram que houve um esforço do Dr. Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, o então Diretor do Instituto Nacional de Saúde Francis Collins e outros cientistas para não mencionar do vírus originário de um laboratório. O consenso foi alcançado em uma ligação no início de 2020 de que a teoria do vazamento de laboratório deve ser deixada de fora de um artigo inicial sobre as origens do Covid-19 porque adicionará “combustível aos conspiradores”.
Dois anos depois, não há provas definitivas de que o vírus começou na natureza ou que vazou de um laboratório. Mas a teoria de que o vírus se originou no Instituto de Virologia de Wuhan, que estuda os coronavírus, não é mais evitada como uma conspiração e está ganhando mais força entre as comunidades científicas que pedem mais investigações.
A Fox News conversou com vários cientistas e investigadores que estudaram as origens do Covid-19, e aqui estão algumas razões – baseadas na ciência e circunstanciais – pelas quais eles acreditam que as evidências apontam para a pandemia global originada de um laboratório de Wuhan, possivelmente de um pesquisador que acidentalmente infectado durante um experimento com coronavírus e espalhando-o na comunidade.
“Quando você avalia as duas teorias, é tão esmagadoramente a favor do vazamento do laboratório que todo o resto é apenas uma evidência incidental sobre os detalhes do que aconteceu”, disse Richard Muller, professor emérito de física da Universidade da Califórnia em Berkeley, que foi um forte defensor da teoria do vazamento de laboratório.
Os cientistas não estão de acordo sobre as origens do vírus, enquanto a comunidade de inteligência dos EUA também não conseguiu tirar conclusões sobre o que iniciou a pandemia global que matou mais de 5,7 milhões de pessoas em todo o mundo.
Sob a teoria da origem natural, o novo coronavírus, ou SARS-CoV-2, teria se originado em um animal e viajado para humanos diretamente ou por meio de um animal hospedeiro intermediário.
Este transbordamento natural tem precedentes. Por exemplo, os pesquisadores rastrearam o primeiro surto de Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS) em 2003 em cavernas de morcegos na província chinesa de Yunnan, e os prováveis animais hospedeiros intermediários eram civetas de palmeiras mascaradas que deram positivo para o vírus.
O problema de tirar a mesma conclusão para o Covid-19 é que ninguém identificou um animal que testou positivo para o novo coronavírus que causou a pandemia global.
Não é por falta de tentativa. Os investigadores testaram mais de 80.000 animais na China, incluindo centenas ligados ao mercado de frutos do mar de Huanan associado aos primeiros casos de Covid-19, mas “nenhum resultado positivo foi identificado para SARS-CoV-2”, estudo da Organização Mundial da Saúde (OMS). sobre as origens do vírus diz.
“Eles testaram 80.000 animais sem precedentes, abrangendo 209 espécies, incluindo animais selvagens, domésticos e de mercado … e não encontraram infecções em animais”, disse Muller, professor emérito, à Fox News Digital.
“Eles não encontraram nada. Mas, em vez de tirar uma conclusão científica disso, a Organização Mundial da Saúde apresentou desculpas.”
O controverso estudo da Organização Mundial da Saúde (OMS) sobre as origens da Covid-19 diz que o cenário mais provável foi uma transmissão de morcegos para um animal hospedeiro desconhecido para humanos, enquanto o vazamento do laboratório é “extremamente improvável”. Mas até a OMS voltou atrás e admitiu que foi rápido demais para descartar a teoria do laboratório e reviveu sua investigação.
Durante epidemias anteriores de coronavírus, como SARS em 2003 e MERS em 2013, havia evidências de extensa infecção humana de animais antes da mutação do vírus para se tornar transmissível entre humanos e desencadear a pandemia, disse Muller.
Os investigadores testaram mais de 9.000 amostras biológicas humanas – incluindo sangue, plasma e zaragatoas da garganta – que foram armazenadas em hospitais e bancos de sangue antes da pandemia, disse Muller, citando dados do relatório da OMS.
Esperava-se que entre 100 e 400 fossem positivos para SARS-CoV-2, com base nas experiências naturais de surtos com SARS e MERS, disse Muller. Mas neste caso, zero testou positivo.
“Não há evidências de múltiplas transmissões de animais para humanos”, disse o Dr. Steven Quay, médico e fundador da Atossa Therapeutics.
Muller e Quay trabalharam juntos no estudo das origens do coronavírus e apresentaram suas descobertas ao Congresso e em um editorial do Wall Street Journal.
A falta de evidências de infecção pré-pandêmica e pureza genética do vírus sugere que o Covid-19 não foi um transbordamento natural de animais, mas uma infecção adquirida em laboratório, dizem os cientistas.
Quay, que está escrevendo um livro sobre por que o Covid-19 se originou de um laboratório, disse que o SARS-CoV-2 tem um gatilho exclusivo em sua superfície chamado local de clivagem de furina e um código exclusivo em seus genes para esse local, chamado CGG- Dímero CGG. Essa combinação nunca foi encontrada naturalmente e, portanto, aponta para um vírus manipulado em laboratório, diz ele.
Desde 1992, em experimentos de pesquisa de ganho de função, os laboratórios inseriram sites de furina em vírus repetidamente, disse Quay. O resultado final são vírus sobrecarregados e mais infecciosos, disse ele.
“Esses jóqueis de genes colocaram um sítio de furina em um vírus que não tinha um em laboratório”, disse Quay à Fox News Digital. “Onze em cada 11 vezes o torna mais eficaz, mais transmissível, mais letal – todas as coisas ruins que você deseja, colocar um local de clivagem de furina é uma ótima ideia.”
Os cientistas não concordam que as sequências CGG no local de clivagem da furina significam que o vírus foi feito em laboratório. Kristian Andersen, virologista do Scripps Research Institute, na Califórnia, disse que tais argumentos são “factualmente incorretos”.
Com base nas experiências de SARS1 e MERS, quando o vírus se torna capaz de transmissão de humano para humano, leva semanas para evoluir à medida que se espalha pela população e domina as formas mais contagiosas do vírus. Mas com o Covid-19, o vírus foi pré-adaptado para transmissão de humano para humano desde o primeiro paciente, diz Quay. Especificamente, ele disse, a parte do vírus que interage com células humanas foi 99,5% otimizada.
“Essa otimização inicial é sem precedentes e sugere um longo período de adaptação que antecedeu sua disseminação pública”, escreveram Quay e Muller em um artigo de opinião no Wall Street Journal sobre suas descobertas. “A ciência conhece apenas uma maneira que poderia ser alcançada: evolução natural simulada, cultivando o vírus em células humanas até que o ideal seja alcançado”.
Quay acredita que o vírus COVID-19 foi ensinado a infectar humanos em laboratório por meio de pesquisas de ganho de função em “camundongos humanizados” que são repetidamente expostos ao vírus para incentivar a adaptação.
Outros estudos refutam a ideia de que a proteína spike SARS-CoV-2 foi otimizada para se ligar ao ACE2 humano após seu surgimento.
Instituto Wuhan de Virologia na China estuda os coronavírus de morcegos e seu potencial para infectar humanos. Também se envolveu com os chamados experimentos de “ganho de função”, de acordo com o Departamento de Estado, por isso era natural considerar se um surto de coronavírus relacionado a morcegos em Wuhan veio do laboratório.
“Toda pessoa informada, toda pessoa no campo da virologia, toda pessoa no campo da biossegurança e biossegurança em janeiro estava pensando em liberação de laboratório”, disse Richard Ebright, professor de química e biologia química da Universidade Rutgers, à Fox News Digital.
O Instituto de Virologia de Wuhan é um dos três lugares no mundo que realizava pesquisas de ganho de função e pesquisa potencial de aprimoramento de patógenos pandêmicos em coronavírus relacionados à SARS antes da pandemia, disse Ebright. As outras duas são a University of North Carolina Chapel Hill e a University of Texas Medical Branch em Galveston, disse ele.
A pesquisa de ganho de função envolve a extração de vírus de animais para engenharia artificial em um laboratório para torná-los mais transmissíveis e mortais para os seres humanos. O objetivo dessa pesquisa é permitir que os cientistas fiquem à frente da curva no desenvolvimento de tratamentos para certas doenças infecciosas.
Mas essa pesquisa é controversa – e foi sujeita a uma moratória de financiamento dos EUA em 2014 sob o governo Obama – devido às preocupações de que os riscos de criar patógenos mais perigosos superaram o benefício de se preparar para futuros surtos. A proibição de financiamento federal foi levantada em 2017 com novas diretrizes.
Em um exemplo de pesquisa, cientistas do Instituto de Virologia Wuhan e da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill se uniram para um experimento que criou uma versão híbrida de um coronavírus de morcego relacionado ao vírus que causa a SARS, de acordo com um artigo que os cientistas Os cientistas disseram em 2015 que o trabalho estava em andamento antes do início da moratória do “ganho de função” e os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (NIH) determinaram mais tarde que a pesquisa não era tão arriscada a ponto de cair na proibição.
Os cientistas criaram um vírus quimérico, composto por uma proteína de superfície do vírus SHC014 encontrada em morcegos-ferradura na China e a espinha dorsal de um vírus SARS que havia sido adaptado para crescer em camundongos e imitar doenças humanas.
Ebright levantou alarmes sobre esse experimento na época e o risco de criar um novo surto feito em laboratório.
Então, quando as notícias de um surto de Covid-19 em Wuhan surgiram quatro anos depois, Ebright pensou naquela pesquisa arriscada em Wuhan que já estava sinalizada como uma potencial ameaça pandêmica.
“Isso não era apenas uma possibilidade”, disse Ebright sobre um vazamento de laboratório. “Foi previsto.”
A China insistiu que o vírus não veio do laboratório. E Shi Zhengli, que lidera a equipe de pesquisa do Instituto Wuhan de Virologia sobre coronavírus de morcegos, disse que a sequência genética do novo coronavírus não corresponde a nenhum dos vírus que sua equipe havia amostrado em cavernas de morcegos na China.
Mas a China impediu uma investigação independente, falhando em fornecer acesso completo ou independência aos investigadores, retendo dados nos primeiros dias do surto. O WIV “não foi transparente” sobre seu histórico de estudar os vírus mais semelhantes ao vírus Covid-19, incluindo o “RaTG13”, que obteve de uma caverna na província de Yunnan em 2013, depois que vários mineiros morreram de doença semelhante à SARS, segundo ao Departamento de Estado.
Os bancos de dados de vírus de morcegos gerenciados pelo Instituto de Virologia Wuhan ficaram offline, ocultos do escrutínio.
Enquanto isso, o parceiro do laboratório nos EUA, a EcoHealth Alliance, foi menos do que aberto sobre o que estava acontecendo no laboratório de Wuhan, de acordo com o NIH e investigadores do Congresso. A EcoHealth Alliance recebeu US$ 117 milhões em dólares dos contribuintes dos EUA, incluindo uma doação de US$ 600.000 do NIH para estudar o risco de surgimento de coronavírus de morcego que foi então subconcedido ao laboratório de Wuhan, de acordo com um assessor republicano da Câmara envolvido em uma investigação do Congresso sobre as origens do Covid-19.
Até o conselho editorial do Washington Post em outubro pediu que o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, testemunhasse perante o Congresso sobre as origens do Covid-19, após revelações de que, apesar de repetidas negações, os Institutos Nacionais de Saúde financiaram o chamado “ganho de função” pesquisa de coronavírus em Wuhan por meio da organização sem fins lucrativos da Daszak.
Embora a China não esteja cooperando, os investigadores acreditam que os Estados Unidos já têm informações sobre as atividades de pesquisa no Instituto de Virologia de Wuhan por meio de organizações doadoras e registros da EcoHealth Alliance, e argumentam que esses documentos precisam ser tornados públicos.
Pesquisadores que trabalham com vírus em laboratórios foram infectados acidentalmente antes e causaram surtos de vírus na China e em outros lugares. Por exemplo, em 2004, um surto de SARS com vazamento de laboratório em Pequim infectou nove pessoas, matando a mãe de um estudante de pós-graduação infectado que trabalhava no Instituto Nacional de Laboratório de Virologia da China. O laboratório estava realizando pesquisas sobre o coronavírus SARS (SARS-CoV).
Em Taiwan, em 2003, um cientista da Universidade de Defesa Nacional em Taipei foi infectado com síndrome respiratória aguda grave (SARS) depois de estudá-la em laboratório. E um acidente de laboratório também foi responsável por uma infecção por SARS em Cingapura em 2003, quando um estudante de doutorado no Hospital Geral de Cingapura adoeceu.
“Esses vírus estão sempre esperando para infectar você”, disse Quay sobre a pesquisa de laboratório. “Você só tem que cometer um erro por cinco minutos depois de uma carreira de 20 anos e, você sabe, você conseguiu.”
O Departamento de Estado revelou em janeiro de 2021 que o “governo dos EUA tem motivos para acreditar que vários pesquisadores dentro do WIV ficaram doentes no outono de 2019, antes do primeiro caso identificado do surto, com sintomas consistentes com COVID-19 e doenças sazonais comuns. “
“Isso levanta questões sobre a credibilidade da afirmação pública do pesquisador sênior do WIV, Shi Zhengli, de que havia ‘infecção zero’ entre a equipe e os alunos do WIV de vírus SARS-CoV-2 ou relacionados ao SARS”, de acordo com o relatório do Departamento de Estado divulgado no últimos dias do governo Trump.
Um relatório de inteligência dos EUA revelado pelo Wall Street Journal em maio entrou em mais detalhes. Ele disse que três dos pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan estavam doentes o suficiente para procurar atendimento hospitalar em novembro de 2019.
O Departamento de Estado dos EUA revelou em 15 de janeiro de 2021 que o Instituto de Virologia Wuhan colaborou em “projetos secretos” com os militares da China e alertou que o país tem um histórico de trabalho com armas biológicas que Pequim não “eliminou comprovadamente”.
“O WIV está envolvido em pesquisas classificadas, incluindo experimentos em animais de laboratório, em nome dos militares chineses desde pelo menos 2017”, afirma o boletim informativo do Departamento de Estado. “Os Estados Unidos e outros doadores que financiaram ou colaboraram em pesquisas civis no WIV têm o direito e a obrigação de determinar se algum de nosso financiamento de pesquisa foi desviado para projetos militares chineses secretos no WIV”.
Quay, que testemunhou durante uma audiência no Congresso, disse que o vírus Covid-19 mostra fortes sinais de pesquisa acadêmica de ganho de função e “dicas” de alguns recursos nunca vistos antes que seriam mais consistentes com a “criação de uma arma biológica”.
“Você não pode tirar uma conclusão dessa magnitude sem conhecer a mente das pessoas”, disse Quay à Fox News. “A diferença entre a pesquisa acadêmica e uma arma biológica está na mente da pessoa no laboratório.”
Independentemente disso, Quay acredita que qualquer lançamento de laboratório não foi proposital. “Há evidências abundantes de que isso foi um acidente.”
Aqueles que defendem a teoria do vazamento de laboratório foram frustrados pelos líderes dos Institutos Nacionais de Saúde, incluindo Fauci, que defendeu a teoria da origem natural desde os primeiros dias da pandemia e negou repetidamente que a agência federal estivesse financiando o ganho de função. pesquisa no Instituto Wuhan de Virologia.
Documentos recém-divulgados mostraram que Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, foi avisado desde o início de que o vírus pode ter se originado no laboratório de Wuhan. Em 31 de janeiro de 2020, o Dr. Kristian Andersen, um famoso virologista do Scripps Lab, disse a Fauci em particular que, após discussão com seus colegas, alguns dos recursos do COVID-19 parecem possivelmente projetados e o “genoma é inconsistente com as expectativas da teoria evolutiva”.
Em resposta, Fauci organizou às pressas uma ligação com dezenas de virologistas de todo o mundo, e notas da reunião obtidas pelo “Relatório Especial” da Fox News revelam que as suspeitas da teoria do vazamento de laboratório foram suprimidas devido a preocupações de como o público reagiria às notícias de possível envolvimento do governo chinês.
Andersen escreveu um artigo muito influente com outros virologistas da Nature Medicine em 17 de março de 2020, que dizia exatamente o oposto de suas preocupações iniciais sobre um vazamento de laboratório. “Não acreditamos que qualquer tipo de cenário baseado em laboratório seja plausível”, escreveu Andersen em um artigo amplamente citado que teve o efeito de estabelecer um consenso científico em torno da teoria da origem natural.
Andersen defendeu a teoria da origem natural e explicou ao New York Times que rejeitou a teoria da origem do vazamento de laboratório depois de obter mais informações sobre o vírus. Ele chamou a mudança de opinião de “exemplo de livro didático do método científico em que uma hipótese preliminar é rejeitada em favor de uma hipótese concorrente depois que mais dados se tornam disponíveis e as análises são concluídas”.
O NIH continua insistindo que seu financiamento para a EcoAlliance, que foi subconcedido ao Instituto de Virologia de Wuhan, não atendeu à sua definição de pesquisa de “ganho de função”. O NIH diz que os dados genômicos dos coronavírus de morcegos estudados sob a concessão federal demonstram que eles “não são e não poderiam ter se tornado SARS-CoV-2”.
No entanto, os críticos suspeitam que os principais cientistas tinham interesse profissional em não provocar reações adversas à pesquisa de ganho de função e convidar a um escrutínio adicional sobre a possibilidade de um laboratório em Wuhan que recebeu financiamento dos Estados Unidos ter se envolvido na manipulação de coronavírus que desencadearam uma pandemia.
“Houve um esforço orquestrado no início de 2020 para estabelecer e impor uma narrativa falsa sobre a origem”, disse Ebright, professor da Rutgers, à Fox News Digital. “Toda pessoa informada entendeu, no início de 2020, que havia dois cenários na mesa que exigiam investigações.
“Aqueles que estiveram envolvidos nessas atividades de pesquisa de alto risco e, em particular, aqueles que financiaram essas atividades de pesquisa de alto risco por meio da EcoHealth Alliance em Wuhan procuraram imediatamente reprimir a discussão e reforçar a falsa narrativa que a ciência nos diz. o vírus entrou em humanos [através de] transbordamento natural e, além disso, é o consenso dos cientistas. Ambas as declarações eram falsas.”
