A maioria das pessoas que entra em uma discussão sente que já possui todas as informações necessárias para adotar uma posição. No entanto, novas pesquisas sugerem que tendemos a acreditar que temos a história completa — mesmo quando não temos.
O estudo entrevistou quase 1.300 indivíduos, divididos em três grupos. Cada grupo leu um artigo sobre uma escola fictícia que não tinha água suficiente.
O primeiro grupo leu um artigo que só apresentava motivos para a escola se fundir com outra que tinha água suficiente. O segundo grupo recebeu um artigo que só dava razões para a escola continuar separada, e o terceiro grupo leu ambos os argumentos.
Os pesquisadores descobriram que os grupos que leram apenas parte da história acreditavam ter informações suficientes para tomar uma boa decisão, com a maioria afirmando que seguiria as recomendações do artigo que haviam lido. Eles também se mostraram mais confiantes em suas decisões, seja para que a escola se fundisse ou permanecesse separada, em comparação com as pessoas que leram a história completa, que apresentava os dois lados.
No entanto, os pesquisadores também constataram que a maioria dos participantes que, posteriormente, leu os argumentos do outro lado estava disposta a mudar de ideia após ter acesso a todas as informações.
“Percebemos que o conflito interpessoal — a tensão entre nós e os outros — tem um grande impacto negativo na nossa saúde mental e bem-estar”, afirma Angus Fletcher, coautor do estudo. “Queríamos entender a origem desses desentendimentos e descobrimos que muitos deles são baseados em mal-entendidos básicos.”
Mas por que as pessoas afirmam ter todas as informações necessárias, mesmo quando não têm? E o que você pode fazer se estiver preso em uma discussão com alguém que quer a todo custo provar estar certo? Veja o que os especialistas sugerem.
Por que as pessoas tomam decisões sem todas as informações relevantes?
Tomar conclusões precipitadas sem ter todas as informações pode ser uma tática evolutiva, diz Fletcher. “Nossos cérebros evoluíram para tomar decisões rápidas sobre as coisas”, explica. Ele cita o exemplo dos homens das cavernas, que frequentemente precisavam pensar rápido para sobreviver. “Não havia tempo para pensar”, afirma.
Hoje, Fletcher diz que as pessoas muitas vezes têm mais tempo para tomar decisões, mas simplesmente não o utilizam. “Isso nos tornou mais julgadores do que precisamos ser”, ele comenta.
A psicóloga clínica Hillary Ammon também observa isso em sua prática. “A maioria das pessoas gosta de certezas e é frequentemente rígida em seu pensamento”, afirma. “Muitas pessoas preferem opções claras e absolutas — ‘é isso ou aquilo’. Elas têm dificuldade em considerar áreas cinzentas, ou isso as deixa desconfortáveis.”
Essa tendência também está relacionada ao “viés de confirmação”, diz a professora de psiquiatria Gail Saltz. “Tendemos a absorver e usar informações que alinham com nosso sistema de crenças, descartando ou ignorando aquelas que não condizem”, explica. “As pessoas não procuram mais informações se já estão confortáveis com as que possuem ou com a visão que têm delas.”
Além disso, Ammon afirma que as pessoas podem ser rígidas em sua forma de pensar sobre qual decisão é correta. “Na terapia, muitas vezes ajudo as pessoas a considerar áreas cinzentas e a se sentirem mais confortáveis com elas, incentivando padrões de pensamento mais flexíveis.”
O que você pode fazer para contornar isso?
Se você está em uma discussão com alguém que acredita ter todas as informações, apesar de insistir no contrário, Fletcher recomenda, primeiro, dar um passo mental para trás e considerar se você mesmo está aberto a aprender sobre ambos os lados — e então despertar a curiosidade.
“De forma geral, você não pode mudar o comportamento ou as crenças de outra pessoa”, ele diz. “É mais produtivo tentar abrir sua própria mente.”
Se a discussão está esquentando, Fletcher sugere tentar acalmar a outra pessoa. “Se alguém está rígido em seu pensamento, pode estar se sentindo ameaçado”, explica. “Qualquer coisa que você possa fazer para desescalar a situação e relaxá-la tornará essa pessoa mais aberta ao diálogo.”
Se a discussão é sobre fatos, como quem ganhou um jogo de basquete ou quanto algo custa, Ammon aponta que você pode simplesmente verificar a informação para resolver o impasse. Mas, “as pessoas podem ser mais inflexíveis em suas crenças quando a informação está relacionada a valores ideológicos”, afirma. “Você pode ter mais dificuldade para argumentar com alguém sobre crenças pessoais e valores.”
Se o debate está enraizado em crenças pessoais, como política, Ammon sugere tentar considerar tanto de onde a outra pessoa está vindo quanto os fatos. “Nesses casos, pode ser mais proveitoso ouvir as crenças dela, perguntar o que formou essas crenças e, em seguida, compartilhar as suas e suas experiências que as moldaram”, ela aconselha. “Talvez as partes não concordem no final da conversa, mas podem ouvir as perspectivas uma da outra.”
Uma coisa que você não deve fazer, alerta Saltz, é dizer a alguém que está errado — por mais tentador que seja. “Dizer que eles estão errados só os deixará na defensiva”, explica.
