Finalmente cientistas, pesquisadores e médicos admitiram nos Estados Unidos de que a Covid está circulando livremente no ar.
Como qualquer outra doença infecciosa, podemos citar o sarampo, a varicela, a tuberculose e outras, a propagação dela se espalha como se fosse um aerossol, quando o doente espirra, o vírus permanece no ar por longos períodos de tempo e percorre longas distâncias.
Inicialmente as autoridades de saúde pública admitiam que o vírus se espalhava através de grandes gotículas, que, ao contrário dos aerrossóis viajavam cerca de 2m e caiam em superfícies próximas, que passavam então a potenciais focos de transmissão.
A teoria pbrigou a população a uma série de protocolos, como limpar as compras, passar de tempos em tempos alcool 75% nas mãos e desinfetar até mesmo botões de elevador, gastando um recurso desnecessário e beneficiando empresas químicas e farmaceuticas.
O portal TheQuartz trouxe a discussão o erro de análise da OMC e da FDA, ao apresentar uma reportagem das diferenças das transmissões por aerossóis e gotículas, que podem parecer semelhantes, mas suas implicações para a saúde pública são muito diferentes.
A suposição de que a covid foi espalhada por gotículas informou conselhos de saúde pública, como enfatizar a importância do distanciamento social, usar qualquer tipo de máscara, incluindo de pano, e desinfetar superfícies – em vez de se concentrar em máscaras de alta qualidade que podem impedir a transmissão de aerossóis (como como N95s) e ventilação.
Mas as evidências de que o covid estava no ar eram abundantes desde o início – o que faltava era a vontade de aceitá-lo.
A OMS rotulou a teoria da transmissão aérea como desinformação e trabalhou para dissipá-la, compartilhando em seus canais de mídia social: “#FATO: #COVID19 NÃO está no ar”.
No entanto, já em abril de 2020, uma equipe de cientistas apresentou à OMS evidências de transmissão por aerossol de covid, reunidas ao estudar a dinâmica de transmissão de alguns eventos de superdisseminação.
“Eu disse bem, vamos explicar isso a eles, e então teremos um debate razoável como cientistas”, disse Jose Jimenez, professor de química da Universidade do Colorado, Boulder, que fazia parte da equipe liderada pela renomada física Lídia Morawska. “Mas eles foram totalmente fechados e rudes, e gritaram com Lídia”, disse ele. Levou quase dois anos para a OMS reconhecer que Morawska estava certo o tempo todo.
Jimenez, que nunca havia trabalhado com doenças infecciosas antes, ficou chocado. Mas seus colegas não: a reação que receberam foi acompanhada de uma história centenária de oposição da saúde pública à ideia de transmissão por aerossol – que Jimenez se propôs a pesquisar para um artigo publicado esta semana no International Journal of Indoor Environment and Health.
Do miasma à infecção de contato
Durante a maior parte da história humana, a ideia de que a doença viajaria pelo ar estava longe de ser controversa. Do miasma de Hipócrates ao médico persa Ibn Sina (Avicenna), as primeiras teorias de como a doença era transmitida envolviam conceitos vagos de gases ruins flutuando de ambientes insalubres para as pessoas.
Não foi até a segunda metade do século 17 que a descoberta de bactérias e microorganismos deu origem a um entendimento de que a doença também poderia se espalhar de pessoa para pessoa.
O que se seguiu, relata o jornal, foi um longo debate entre os chamados “contagionistas”, que pensavam que as doenças se espalhavam de pessoa para pessoa, e “miasmatistas” que acreditavam no contágio pelo ar.
Descobertas subsequentes, incluindo a teoria dos germes, alimentaram um ou outro campo até a virada do século, e o trabalho de Charles Chaplin, um epidemiologista americano.
Os experimentos de Chaplin mostraram que os germes podem ser transmitidos por contato direto, mas ele descobriu que a crença persistente na transmissão exclusivamente aérea era um obstáculo para conter doenças que se espalhavam por infecção por contato.
“Se o quarto do doente está cheio de contágio flutuante, de que adianta fazer tanto esforço para se proteger contra a infecção por contato? […] É impossível, como sei por experiência, ensinar as pessoas a evitar a infecção por contato enquanto estão firmemente convencidas de que o ar é o principal veículo de infecção”, escreveu ele em 1914 no Journal of the American Medical Association (JAMA ).
Com mais conhecimento acumulado sobre os veículos de doenças como cólera (água) ou malária (parasitas), Chaplin finalmente chegou à conclusão de que a transmissão aérea era a mais improvável na maioria dos cenários.
Como Jimenez e seus colegas colocaram no jornal, ele transformou a ausência de evidência de transmissão aérea em evidência de sua ausência.
Em seus escritos, relata o jornal, Chaplin defendeu “descartar a transmissão aérea como uma hipótese de trabalho e dedicar nossa atenção principal à prevenção de infecções por contato”.
Ele viu a mudança de paradigma como um avanço histórico e equiparou a ideia de transmissão aérea com pouco mais do que folclore. “Será um grande alívio para a maioria das pessoas se libertar do espectro do ar infectado, um espectro que persegue a raça desde a época de Hipócrates”, escreveu ele.
Isso resultou em uma supercorreção, liderada pelos chamados reformadores que adotaram o novo paradigma de Chaplin. “Eles meio que mostraram que o miasma estava errado e depois disseram: não seremos nós, isso é superstição, isso é algo que temos que superar”, disse Jimenez.
Pequenas gotículas irritantes
A rejeição da transmissão por aerossol como superstição carregava uma forte carga emocional que ainda hoje é sentida. Para explicar a transmissão de doenças sem contato direto, a preferência foi para a teoria de que os patógenos seriam transportados por gotículas maiores – o mesmo tipo inicialmente culpado pela disseminação da Covid.
De fato, a Covid não é o primeiro caso em que os cientistas tiveram que abrir caminho para a admissão da transmissão por aerossol.
As gotículas foram inicialmente consideradas a causa da transmissão sem contato de tuberculose, sarampo e varíola, e somente após provas irrefutáveis o estabelecimento científico admitiria a ocorrência de transmissão por aerossol.
“Algo que eles nos disseram na reunião da OMS é que ‘o Covid não foi transmitido pelo ar como o sarampo, se fosse como o sarampo, notamos’. gotículas de doenças até a década de 1980”, disse Jimenez.
Além disso, disse ele, embora muito esforço seja feito para provar cada instância de transmissão de aerossol, não é dada atenção suficiente ao fato de que a transmissão por gotículas carece de evidências substanciais.
“A transmissão por gotículas, que é o que eles nos disseram e ainda nos dizem ser o principal modo de transmissão [Covid], nunca foi demonstrada diretamente – não apenas para a Covid, mas para qualquer doença na história da medicina”, disse Jimenez.
Os cientistas do aerossol sustentam que há um mal-entendido físico na própria teoria da transmissão por gotículas, mas a resistência entre as autoridades de saúde pública ainda é forte.
“Nos últimos dois anos, houve uma discussão substancial sobre os modos de transmissão do COVID-19, particularmente a maneira como o SARS-CoV-2 é transmitido pelo ar. […] Esta é uma questão transversal relacionada não apenas ao SARS-CoV-2, mas também a outros patógenos respiratórios capazes de causar uma emergência de saúde pública de interesse internacional ”, dizia um comunicado compartilhado pela porta-voz da OMS Margaret Ann Harris. “A OMS está agora liderando e coordenando um processo de consulta técnica internacional para debater e chegar a um consenso sobre essa questão com especialistas globais.”
Doença no ar
Admitir a transmissão pelo ar tem implicações que vão além da medicina infecciosa ou das crenças arraigadas.
Se uma doença é transmitida por contato direto, ou por proximidade, a responsabilidade de preveni-la pode recair sobre o indivíduo.
Equipamento de proteção, distanciamento, desinfecção: todas essas são medidas que as pessoas podem tomar para impedir surtos.
Dessa forma, ficar doente se torna um fracasso pessoal – as pessoas não devem ter lavado as mãos ou deixado de tomar alguma precaução.
Mas se o vírus está no ar e alguém é infectado em uma escola ou escritório, onde não pode controlar a qualidade do ar, a culpa não pode ser pessoal.
Da mesma forma, gotículas maiores podem ser interrompidas por qualquer cobertura facial, mas se for necessário certo tipo de máscara (como respiradores N95), há mais envolvimento institucional para garantir que sejam acessíveis, disponíveis e atendam a determinados critérios de qualidade.
“As instituições – o CDC, o governo, a OMS – persistem na ambiguidade porque é muito conveniente”, disse Jimenez.
