Aqui está algo que eles não ensinaram na escola: a gravidade matou os dinossauros. Ou, mais precisamente, uma mudança na gravidade em todo o universo ajudou a matar os dinossauros, arrancando uma rocha espacial gigante de seu lugar habitual na borda do nosso sistema solar e arremessando-a em direção a uma colisão cataclísmica e que altera o clima com a Terra.
Essa é a nova teoria apresentada por Leandros Perivolaropoulos, físico da Universidade de Ioannina, na Grécia. Em um novo estudo que ainda não foi revisado por pares, Perivolaropoulos traça uma conexão selvagem entre dois grandes eventos.
A primeira: um aumento teórico, iniciado há cerca de 150 milhões de anos, na constante de Newton, que é uma medida da força da gravidade na linha de base. E o segundo: o “impactador de Chicxulub” – o asteroide de 10 quilômetros de comprimento que atingiu a Península de Yucatán, no México, há 66 milhões de anos e eliminou a maior parte da vida na Terra.
Alguns cientistas acham que Perivolaropoulos está se esforçando demais para explorar a história de fundo do asteroide. “Isso é muito legal”, disse Adam Riess, astrofísico da Universidade Johns Hopkins, ao The Daily Beast. Não há consenso científico de que uma mudança na constante de Newton – uma mudança que afetaria praticamente todos os objetos em todo o universo – aconteceu. E sem essa mudança, a teoria de Perivolaropoulos não faz sentido.
Ainda assim, há mais do que alguns cientistas que acreditam que a constante de Newton e outras constantes astronômicas não são constantes.
É óbvio por que Perivolaropoulos tentaria explicar o contexto do impactor de Chicxulub, apesar de algumas grandes lacunas em nosso entendimento. O asteroide mudou tudo na Terra e abriu o caminho para nossa própria evolução como espécie. O impacto desencadeou terremotos e tsunamis e levantou poeira que cobriu a Terra, possivelmente por anos. As rápidas mudanças resultantes no clima levaram à extinção em massa de cerca de três quartos da vida na Terra – incluindo quase todos os dinossauros do planeta na época.
Aves, que muitos cientistas consideram dinossauros, sobreviveram à morte. O mesmo aconteceu com os mamíferos, alguns dos quais evoluíram para macacos. Mais tarde, veríamos a ascensão do homo sapiens como a espécie dominante do planeta.
Perivolaropoulos quer explicar por que aquele asteróide atingiu a Terra e limpou a lousa para nossa própria espécie. A resposta, ele propôs em seu artigo, está em um possível aumento de 10% na constante gravitacional em um período de aproximadamente 100 milhões de anos, terminando há 50 milhões de anos. Se a constante aumenta, os objetos no espaço são atraídos com mais força um para o outro (embora até que ponto dependa de muitos fatores, incluindo a distância entre eles).
Uma constante mais alta também pode significar um movimento mais errático de asteroides e cometas. É por essa razão que “esse aumento também pode estar relacionado ao evento impactador de Chicxulub”, escreveu Perivolaropoulos.
De acordo com sua teoria, o aumento da gravidade interrompeu a Nuvem de Oort, uma vasta região além de Netuno que se acredita estar repleta de objetos gelados como cometas. De acordo com as simulações de computador de Perivolaropoulos, um aumento de 10% na gravidade poderia triplicar o número de cometas e asteroides que deixaram a Nuvem de Oort e viajaram em direção ao Sol e à Terra.
Se você apertar os olhos, poderá detectar indícios dessa possível enxurrada de rochas espaciais no registro geológico da Terra e da Lua, escreveu Perivolaropoulos. Existem muitas crateras em ambos os corpos que parecem ter uma certa idade. “O fluxo de impacto de objetos do tamanho de quilômetros aumentou pelo menos um fator de dois nos últimos 100 milhões de anos em comparação com a média de longo prazo”, escreveu ele.
Mas Ben Montet, astrônomo da Universidade de Nova Gales do Sul, na Austrália, disse que discorda da suposição de Perivolaropoulos de que esses impactos extras são evidências do aumento da gravidade. “Em princípio, uma mudança na gravidade afetaria a dinâmica da Nuvem de Oort, levando a colisões entre cometas que poderiam colocar alguns deles em trajetórias em direção ao sistema solar interno”, disse Montet ao The Daily Beast.
Isso significa que deveríamos estar vendo sinais de como todos aqueles objetos da Nuvem de Oort, lançados em direção ao nosso pescoço da floresta por uma mudança na gravidade, teriam afetado as órbitas e a geologia interna não apenas da Terra, mas também de Vênus, Mercúrio e Marte. “Não há evidências geológicas para acreditar que este seja o caso”, disse Montet.
E mesmo que a gravidade mudasse e a Nuvem de Oort expulsasse mais objetos do que o normal, quase todos esses objetos seriam cometas gelados em vez de asteroides pesados. A evidência geológica é bastante clara sobre pelo menos uma coisa, disse Montet. “O impacto que ocorreu em Chicxulub foi um asteroide, não um cometa.”
Um estudo de 2014, liderado pelo astrônomo da Universidade de Cambridge Andrew Shannon, estimou que apenas um em cada 25 objetos na Nuvem de Oort é um asteroide. “Eles devem ser uma classe rara de objetos, e estimamos que colisões globalmente catastróficas devem ocorrer apenas uma vez por bilhão de anos”, escreveram Shannon e sua equipe. Nesse sentido, a tentativa de Perivolaropoulos de explicar o impactor de Chicxulub realmente faz com que pareça mais um acaso astronômico.
Enquanto isso, é possível que a mudança gravitacional da qual toda a teoria de Perivolaropoulos depende não seja nada além de uma miragem estatística. A comunidade astronômica está envolvida em debates desde 2014, quando dois métodos diferentes de estimar a idade do universo – e, por extensão, a taxa de sua expansão e a constante gravitacional – começaram a discordar.
Um método mede a luz restante do Big Bang, o chamado “fundo cósmico de micro-ondas”. É tudo muito técnico, mas o resultado é que a radiação de fundo aponta para o universo ter mais de 13 bilhões de anos.
Mas outro método depende em parte de pesquisas de “desvio para o vermelho” de estrelas e supernovas. Na astronomia, um desvio para o vermelho é a mudança no espectro de luz de um objeto à medida que se afasta da Terra devido à expansão do universo. Algumas pesquisas modernas de redshift sugerem um universo mais jovem – talvez com apenas 12,5 bilhões de anos.
Os cientistas estão lutando para explicar a lacuna entre esses dois valores. A explicação fácil é que nossos instrumentos ainda são muito rudimentares para obter uma leitura precisa em um universo vasto e intrincado. Se for esse o caso, a diferença de idade deve diminuir à medida que a sofisticação de nossa tecnologia aumenta.
Mas há uma teoria marginal que está pegando em certos círculos, sugerindo que o universo se expandiu aos trancos e barrancos, com um período de rápida desaceleração entre 150 milhões e 50 milhões de anos atrás. A expansão irregular poderia explicar por que nossos vários cálculos da idade do universo não coincidem.
Se foi isso que realmente aconteceu, então a constante de Hubble – a taxa amplamente aceita na qual o universo está se expandindo – “não é constante, afinal”, disse Maria Dainotti, astrofísica do Observatório Astronômico Nacional do Japão, ao The Daily Beast. .
A constante de Hubble é tão fundamental para nossa concepção do universo que ajustá-la nos força a abraçar uma compreensão totalmente nova de como tudo funciona. Essas “físicas diferentes”, como Dainotti as descreveu, podem incluir um aumento repentino e antigo na força da gravidade à medida que estrelas e planetas se afastam uns dos outros em um ritmo mais lento.
Essa ideia de “constantes não constantes” sustenta a teoria de Perivolaropoulos. O universo em expansão desacelerou abruptamente por algum motivo, com um efeito indireto sobre a gravidade. A mudança na gravidade interrompeu a Nuvem de Oort, puxou um asteroide gigante raro e o enviou em direção à Terra. E 63,4 milhões de anos depois, as primeiras pessoas se levantaram.
Mesmo Perivolaropoulos é um pouco cético em relação a esse conto grandioso. Ele contou uma história plausível para explicar a rocha espacial que redefiniu a Terra 66 milhões de anos atrás. Mas a história tem espaços reservados. A mudança na gravidade, disse ele, é “uma suposição de nossa abordagem” e “precisa de mais testes para ser confirmado”.
Para começar, Perivolaropoulos disse ao The Daily Beast, ele gostaria de dar uma olhada em algumas galáxias próximas. Analisar sua velocidade rotacional à luz de sua massa pode conter dicas sobre mudanças na gravidade ao longo do tempo. Uma inspeção de perto de estrelas gigantes vermelhas próximas poderia fornecer mais dos mesmos dados – e potencialmente confirmar mudanças na constante de Hubble
A partir daí, poderemos ter uma compreensão mais firme sobre se a gravidade realmente mudou nas últimas centenas de milhões de anos – e se isso forçou uma correção de curso para um certo asteroide matador de dinossauros.
